FASCISMO NÃO É SOCIALISMO! 

Como os outros Estados, o fascismo implica a presença de elementos socialistas, isto é, propriedade privada violada. No entanto, devemos reconhecer que o sistema econômico de um país cai em um espectro entre capitalismo e socialismo. Quando um país é identificado como “socialista” ou “capitalista”, quase nunca é o caso de estar completamente ausente de qualquer elemento capitalista ou socialista, respectivamente. Esta designação é simplesmente um abreviatura de “País X inclina-se mais para o fim capitalista do espectro econômico do que o fim socialista” ou vice-versa. É minha opinião que os governos fascistas se inclinam mais capitalistas do que socialistas (a evidência para essa posição será fornecida mais adiante), pelo menos de acordo com como Hoppe define o capitalismo e o socialismo no seguinte:

“Será demonstrado que o socialismo, de modo algum uma invenção do marxismo do século XIX, mas muito mais antigo, deve ser conceituado como uma interferência institucionalizada ou uma agressão contra a propriedade privada e as reivindicações da propriedade privada. O capitalismo, por outro lado, é um sistema social baseado no reconhecimento explícito da propriedade privada e de trocas contratuais não-agressivas entre proprietários privados.”

Os críticos rapidamente retrucam que Hitler, por exemplo, se considerava um socialista e opositor do capitalismo. No entanto, o “capitalismo” a que ele se opunha era o tipo de capitalismo globalista gerenciado pelo Estado que é tão genuinamente capitalista quanto os atuais acordos de “livre comércio” de milhares de páginas são genuinamente livre comércio (isto é, ele não se opunha firmemente a a definição hoppeana do capitalismo fornecida acima). Da mesma forma, a afinidade de Hitler pelo que ele chamou de “socialismo” não era uma afinidade com o socialismo definido por Hoppe ou “marxismo” que vem à mente quando ouvidos contemporâneos ouvem o termo. Seu apelo ao “socialismo” foi, em vez disso, um apelo a uma versão idiossincrática do socialismo, ou melhor, um equívoco. De fato, Hitler esclarece sua assim chamada posição “socialista” na citação seguinte, e a contrasta com o socialismo “marxista”:

” ‘Socialista’ eu derivo da palavra ‘social’ que significa na ‘equidade social’ principal. Um socialista é aquele que serve ao bem comum sem abandonar sua individualidade ou personalidade ou o produto de sua eficiência pessoal. Nosso termo adotado “socialista” não tem nada a ver com o socialismo marxista. O marxismo é anti-propriedade; o verdadeiro socialismo não é. O marxismo não valoriza o esforço individual ou individual de eficiência; O verdadeiro socialismo valoriza o indivíduo e o encoraja na eficiência individual, ao mesmo tempo em que defende que seus interesses como indivíduo devem estar em consonância com os da comunidade. Todas as grandes invenções, descobertas, realizações foram primeiro o produto de um cérebro individual. Me acusam que sou contra a propriedade e que sou ateu. Ambas as acusações são falsas.”~ Adolf Hitler no Sunday Express em 28 de setembro de 1930l

PRIVATIZAÇÃO EM MASSA SOB REGIMES FASCISTAS

Neste ponto, pode-se objetar que “esta narrativa que você criou pode soar bem na teoria, mas é realmente como os governos fascistas operaram na palavra real?” A resposta é um retumbante “SIM”. Tanto a Itália fascista quanto a Alemanha participaram de privatizações em massa sem precedentes de antigas indústrias estatais. Foi, em parte, através de tal privatização que a Alemanha foi capaz de sair de uma turbulência econômica tão rápida e sustentavelmente. A seguir, uma citação relevante da página wiki “ Economia do Fascismo

”Os governos fascistas na Itália e na Alemanha privatizaram empresas estatais em determinados momentos. Essas privatizações foram realizadas nos estágios iniciais de ambos os regimes (1922-1925 para a Itália e 1934-1937 para a Alemanha) e representaram uma reversão das políticas dos governos democráticos que as precederam. Os governos democráticos trouxeram várias indústrias sob propriedade estatal e os fascistas decidiram devolvê-las à propriedade privada. Ao fazê-lo, eles foram contra as principais tendências econômicas de seu tempo, quando a maioria dos governos ocidentais estava aumentando a propriedade do Estado.(…) É evidente que os governos fascistas estiveram entre os primeiros a empreender privatizações em grande escala nos tempos modernos.

O fascismo apoia os direitos de propriedade privada e a existência de uma economia de mercado.

lNenhum libertário honesto discordará que passar por uma política semelhante de privatização em massa no Estado atual seria um grande passo na direção certa.

DESAPROVAÇÃO DOS BANCOS CENTRAIS 

A Alemanha nazista também cumpriu sua promessa de abolir o Banco Central. Os Bancos Centrais, para muitos países, atuaram como os chefes mestres dos fantoches de figuras políticas. Eles criam dinheiro do nada e depois emprestam para o Estado! Isso permite um aumento maciço da dívida pública, guerra prolongada, inflação da oferta monetária e ciclos econômicos severos. Como tal, os Bancos Centrais foram os principais responsáveis pela hiperinflação na Alemanha dos anos 20 e pela Grande Depressão.

Assim, qualquer libertário que se preze também deve concordar que a abolição do Banco Central, que está entre as primeiras ordens de negócios dos Estados fascistas, é talvez o maior passo que pode ser dado em direção a uma ordem social libertária. Red Ice disse a respeito das atividades de Hitler:

Quando o período de Hitler como chanceler da Alemanha começou, o povo alemão não tinha trabalho, dinheiro e estava morrendo de fome. Um carrinho de mão cheio de notas de cem bilhões de dólares não podia comprar um pedaço de pão na época, e muitos alemães viviam em barracos depois que inúmeras casas e fazendas foram tomadas pelos bancos controlados pelos Rothschild e Rockefeller.

Em seu livro de 1967, A Magia do Dinheiro, o Presidente do Reichsbank de Hitler, Dr. Hjalmar Horace Greeley Schacht, deixou escapar o grande segredo:

“A dramática desvalorização da marcaomeçou logo após o Reichsbank ser” privatizado “ou entregue a investidores privados.”

Em outras palavras, o responsável pela hiperinflação do pós-guerra não era o governo alemão, mas sim o banco central privado da Alemanha e seu monopólio sobre a criação de dinheiro. A economia da Alemanha caiu e foi devastada por banqueiros … isto é, até Hitler chegar.

Depois que Hitler foi eleito, recusando-se a jogar bola com as regras Rockefeller-Rothschild, uma das primeiras coisas que ele fez foi consertar o corrupto sistema financeiro baseado em dívidas. Ao frustrar completamente os cartéis bancários internacionais, o governo nazista emitiu sua própria moeda conhecida como Reichsmark, que era livre de dívidas e incontrolável por interesses financeiros internacionais.

Se a América nacionalizasse sua moeda como Hitler fez na Alemanha, eles cortariam efetivamente todos os laços com banqueiros internacionais, a manipulação de seu governo e economia cessariam e eles viveriam livres de dívidas. Assim como Hitler emitiu moeda livre de dívidas para a Alemanha, Abraham Lincoln criou um sistema bancário livre de juros nos Estados Unidos quando era presidente, e foi assassinado por isso. O ex-presidente americano Andrew Jackson emitiu moeda sem juros, e dois tiros foram disparados contra sua cabeça em uma tentativa de assassinato, mas os tiros falharam e ele sobreviveu. John F. Kennedy emitiu moeda sem juros durante sua presidência e todos nós sabemos como ele conheceu sua morte prematura.

Depois que o sistema bancário público da Alemanha foi instalado, os judeus do mundo responderam declarando guerra à Alemanha, incluindo um boicote global de produtos alemães. Em dois anos, a economia alemã estava florescendo com sua nova moeda estável e livre de inflação.

Como já foi explicado anteriormente, uma moeda livre de dívidas emitida diretamente pelo Estado não é ideal, mas é muito superior ao empréstimo do dinheiro à existência do Banco Central. Além disso, vale a pena notar que o Banco Central na Alemanha referenciado pelo autor na citação acima não era mais privado do que o Federal Reserve é hoje. Ele está compreensivelmente confuso com isso, já que o Banco Central é um estranho e feio híbrido de Poder Estatal e Controle Privado.

COMPARANDO POLÍTICAS ECONÔMICAS DOS EUA E DA ALEMANHA NAZISTA

Para reforçar o argumento de que um Estado fascista seria um passo em direção a uma ordem social libertária em relação ao atual Estado (EUA, Brasil, etc…), caberia a nós fazer uma comparação mais direta das políticas aprovadas pelos governos estadunidense e nazista alemão. A melhor maneira de fazer isso é comparar cada governo respectivo durante o mesmo período de tempo. Isso minimizará qualquer tipo de comparação de “maçãs e laranjas”, revelando como cada governo responde em contextos e ambientes econômicos semelhantes. Felizmente, Hoppe já realizou este trabalho de campo em seu discurso intitulado “ A Doutrina Econômica dos Nazistas

”Nos Estados Unidos, a taxa de desemprego em 1933 era de 24,9%, e na Alemanha a taxa de desemprego na época era de 20% … em ambos os países levou anos para sair da crise [recessão econômica / Grande Depressão], mas Curiosamente, demorou muito mais tempo nos Estados Unidos, essencialmente até o final da Segunda Guerra Mundial, do que na Alemanha. Assim, em ambos os países, obviamente, erros significativos foram cometidos no que diz respeito à política econômica, mas mais erros realmente devem ter ocorrido nos Estados Unidos do que na Alemanha.

… Em 1933, o desemprego na Alemanha caiu para 12,5% em 1934, para 9,6% em 1935, para 5,7% em 1936, para 2,5% em 1937 e para menos de 1% em 1938. A essa altura, obviamente, pleno emprego foi alcançado e, de fato, surgiu uma escassez de mão-de-obra, e os serviços tornaram-se parcialmente obrigatórios. Em contraste, nos Estados Unidos o desemprego caiu apenas lentamente de 24,9% em 1933 para 14,3% em 1937, e então subiu de novo para 19% em 1938 e ainda estava em torno de 15% no começo da guerra [Segunda Guerra Mundial].”

Agora, o que pode explicar essas diferenças? Ambos os governos continuaram a inflar (cometer o mesmo erro). Mas, a julgar pelos índices de preços, pelo menos a Alemanha fez menos do que os Estados Unidos. O índice de preços ao consumidor na Alemanha, de 1932 a 1938, subiu apenas 4% e o índice de preços no atacado aumentou 12% no mesmo período. Nos Estados Unidos, no mesmo período, o índice de preços ao consumidor aumentou mais de 10% e o índice de preços por atacado em mais de 20%. Então isso indicaria que mais inflação realmente foi engendrada nos Estados Unidos do que na Alemanha.

Ambos os governos aumentaram a dívida pública para financiar programas maciços de obras públicas, mas parece que mais dessa dívida foi financiada por economias genuínas, em vez de crédito fiduciário artificial, na Alemanha do que nos Estados Unidos.

Hoover, e também Roosevelt, dificultaram a liquidação de maus investimentos através do fortalecimento das leis de falências. Hitler não fez tal coisa.

Hoover e Roosevelt aumentaram vários impostos e, assim, estimularam o consumo, enquanto Hitler na verdade baixou vários impostos sobre automóveis, impostos sobre propriedade e construção de moradias, estimulando assim a poupança em vez do consumo.

Roosevelt reforçou significativamente o poder dos sindicatos, impedindo assim a queda dos salários, e Hitler, em contraste, quebrou o poder dos sindicatos , não exatamente da maneira mais gentil, mas em qualquer caso o efeito foi claramente que uma queda nos salários foi facilitada por suas medidas.

Roosevelt acreditava, como um louco, que os preços mais baixos eram realmente a causa da crise, em vez de ser a consequência ou o sintoma da crise, e para manter os preços em alta, ele se esforçou muito, especialmente na agricultura, para reduzir a oferta por uma política não menos perversa do que destruir grandes quantidades de produtos agrícolas. Em contraste, Hitler pretendia manter os preços baixos, aumentando a produção produtiva. 

A citação a seguir é reveladora, “embora tanto Roosevelt quanto Hitler fossem adversários do padrão-ouro, Hitler tinha visões significativamente mais esclarecidas sobre assuntos monetários do que sua contraparte americana

“.Assim, Hitler declarou, por exemplo, que “o valor de uma moeda depende do volume de produção que está por trás dela”. A queda na produção enfraquece, o aumento da produção fortalece-a. O dinheiro é apenas uma questão de produção de papel, a tarefa real é aumentar a produção na medida em que o dinheiro é aumentado.

… Agora, além do maior sucesso na área do desemprego, as políticas econômicas de Hitler também tiveram mais sucesso em outros aspectos. Nos Estados Unidos, o PIB per capita atinge o nível de 1929 (antes da Grande Depressão) apenas novamente em 1940, e em 1940 as estatísticas já são pouco confiáveis. As despesas de consumo pessoal em 1940 nos Estados Unidos ainda estavam 8% abaixo dos valores de consumo pessoal em 1929. Na Alemanha, de 1933 a 1938, o PIB cresceu 9,5% ao ano, a produção industrial em 17% e o consumo privado em 3,6%. De 1932 a 1938, os salários reais [na Alemanha] aumentaram em 21% e a renda per capita em 40%, e os níveis de renda de 1928 foram atingidos novamente em 1936.

Deve ficar claro, a partir do exposto, que na prática, assim como na teoria, os fascistas estavam implementando políticas mais alinhadas com a propriedade privada e os mercados do que o governo democrata americano. Não estando em um sistema de Banco Central, a Alemanha fascista inflou menos. Hitler reduziu os impostos para incentivar mais produção e uma redução natural dos preços, enquanto Roosevelt aumentou os impostos e artificialmente manteve os preços altos, destruindo produtos agrícolas! Roosevelt fortaleceu os sindicatos via poder estatal, enquanto Hitler não o fez. Os resultados comparativos dessas políticas contrastantes, conforme descrito por Hoppe acima, não devem, portanto, ser surpreendentes. O fascismo era superior.

MAS OS ESTADOS FASCISTAS SÃO INERENTEMENTE MÁQUINAS DE GUERRA!”

Esta é uma percepção muito comum, mas gravemente errônea, por parte do público. Agradeça ao seu centro público de doutrinação (escolas públicas), mídia e (((Hollywood))) por isso. Na verdade, o fascismo ganhou destaque como resposta à crescente ameaça e disseminação do comunismo no Oriente. Os bolcheviques na Rússia haviam anteriormente matado ou exilado milhões de russos e outros europeus orientais por meio de fome e execução. Este “Holodomor” É algo que é pouco mencionado na escola ou nos livros. Depois de testemunhar esses horrores, Hitler reconheceu corretamente que os comunistas tinham a intenção de se espalhar por toda a Europa, não muito diferente de um câncer maligno. Assim, por razões puramente defensivas, Hitler declarou guerra aos soviéticos (e em face de óbvios preparativos e manobras de guerra da parte deles, e somente depois que já haviam assumido grande parte da Europa Oriental).

Na frente ocidental, eram os aliados que queriam a guerra com a Alemanha, mas esse desejo não era absolutamente recíproco. Hitler não queria guerra com a Grã-Bretanha, a França ou os Estados Unidos. Ele os respeitava, suas nações e suas contribuições inestimáveis para a civilização ocidental. Hitler saiu do seu caminho em muitas ocasiões para pedir aos aliados que trabalhassem com ele para descobrir uma solução diplomática para suas queixas. Foram os aliados, ou seja, os britânicos, que se esforçaram para provocar a guerra e até se engajar em atos para provocar uma reação da Alemanha. No entanto, Hitler mostrou admirável contenção ao se recusar a declarar guerra mesmo depois que a Força Aérea Real Britânica bombardeou a Alemanha. É claro que Hitler acabou sendo empurrado para o ponto em que a guerra com os aliados era a única opção viável restante.

O Holocausto, o suposto genocídio dos judeus supostamente conduzido por Hitler também foI amplamente fabricado. O fato de que o fascismo considera o etno-nacionalismo como sendo de importância primordial não implica tendências genocidas em relação a pessoas de outras raças, nações e etnias (ao contrário da crença popular).

Além disso, a expansão do tempo de guerra do Estado alemão fascista foi conduzida puramente por razões militares estratégicas. Hitler não tinha intenção de manter um grande império.

MAS FASCISMO IMPLICA UM DITADOR, E AS DITADURAS SÃO MAIS ESTATISTAS!”

Esta é uma afirmação superficialmente plausível, mas ainda não é verdadeira quando examinada de perto. Supondo que os Estados fascistas exigem que um ditador seja chefe de Estado, isso ainda seria preferível à democracia. Nos Estados democráticos, aqueles em posições de poder estão apenas em posições temporárias. Assim, uma figura política está em uma posição para onde ele é grandemente incentivado a explorar o poder e os recursos à sua disposição, o mais rápido possível, pois é um poder fugaz. Enquanto no cargo, seu incentivo é manter a admiração que ele tem do público roubando de Pedro e dando a Paulo.

Além disso, uma vez que o voto de cada indivíduo tem o mesmo peso, essa redistribuição coercitiva é geralmente feita com a obtenção de maiores quantidades de riqueza da menor quantidade de pessoas de classe média alta e transferindo-a para o maior número de constituintes menos produtivos da classe média baixa. Subsidiar os pobres e compensar os custos de seu comportamento irresponsável com os outros serve apenas para aumentar seu número.

Nesse ambiente, o parasitismo e a degeneração são incentivados, enquanto a produtividade e a responsabilidade pessoal são punidas. A longo prazo, isso destrói uma nação e o valor capital de seus recursos. No entanto, os líderes democráticos não estão preocupados com o longo prazo porque suas posições de poder são apenas temporárias. O longo prazo é o problema de outra pessoa e, além disso, se eles não explorarem suas posições de poder, então outra pessoa o fará.

Em contraste, aquele que é um ditador e consegue manter sua posição de poder indefinidamente tem incentivos muito diferentes. Como seu reinado provavelmente durará a longo prazo, ele tem comparativamente mais incentivo para ser prudente com o exercício de seu poder. Ele é mais incentivado a manter o valor do capital dos recursos sob sua jurisdição. Assim, ele tende a fazer políticas que são mais (embora não absolutamente) respeitosas com a instituição da propriedade privada e da livre iniciativa. Ele também tenderá a ter uma preferência temporal comparativamente menor, já que ele tem mais senso de propriedade para o seu país, em oposição a apenas um sentimento fugaz de que ele está alugando-o no caso de líderes democráticos. A diferença em como propriedade / propriedade privada e propriedade alugada / comum tendem a ser tratadas deve ser bastante ilustrativa.

CONCLUSÃO

Neste ponto, deve ficar claro por que um movimento em direção ao fascismo a partir de nossa posição atual seria um movimento em direção à liberdade. Assim fascistas e libertários não devem ser avessos a buscar uma aliança. Isso está perfeitamente bem. Os governos fascistas têm um respeito relativamente saudável pela propriedade privada e pela livre iniciativa. Eles se opõem ao Banco Central. Eles promovem valores e instituições ocidentais tradicionais. Naturalmente, o aspecto mais satisfatório do fascismo é sua capacidade de destruir impiedosamente a ameaça comunista.

Anúncios

Comente! Apreciamos qualquer feedback 👌

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.